Цивилизация и вызовы времени  //  Проект Фонда Изучения Исторической Перспективы

Парижские семинары. Круглый стол на тему: “Экономические и политические последствия выхода Великобритании из ЕС”

Круглый стол на тему: “Экономические и политические последствия выхода Великобритании из ЕС”

Институт демократии и сотрудничества, 14 июня 2016 г.
14 июня 2016 года в Институте демократии и сотрудничества состоялся круглый стол на тему: “Экономические и политические последствия выхода Великобритании из ЕС”.

В мероприятии приняли участие:
Уорик Лайтфут, член группы «Экономисты за выход из ЕС» (Лондон)
Жан-Клод Верребрук, почетный профессор экономических наук Университета Лилля
Анри Тампль, почетный профессор экономического права Университета Монпелье

В роли председателя круглого стола выступила президент Института демократии и сотрудничества, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая.

Первым докладчиком стал Уорик Лайтфут. Он рассказал об истории изменений отношения Великобритании к членству в общеевропейском проекте, а также о причинах, приведших Соединенное Королевство к решению о проведении референдума о выходе из состава ЕС.

Я пришел на эти дебаты с четкой позицией. Я член ассоциации “Экономисты за Брэкзит”. Мое отношение менялось с течением времени: от юношеского энтузиазма по поводу членства Великобритании в ЕЭС к разочарованию, серьезной обеспокоенности тем, куда ведет этот путь, и, наконец, к твердому убеждению, что Британия должна дистанцироваться от институтов ЕС, снять с себя обязательства по Римскому договору, а также выйти из юрисдикции Европейского суда”.
По словам Лайтфута, в послевоенные годы Великобритания благожелательно смотрела на проект общеевропейского сотрудничества и развития: в своей знаменитой речи в Цюрихе в 1946 году Черчилль призвал Европу к объединению. Однако позднее Британия осталась в стороне от подписания Римского договора, – свои доводы против нашли и у лейбористов, и у консерваторов, отмечает экономист.
Одной из причин нежелания Великобритании становиться частью Европейского сообщества Лайтфут считает тот факт, что приоритетом для Соединенного Королевства в тот период были отношения с Вашингтоном, а не с Европой.

Другими поводами для беспокойства были, по мнению британского экономиста, крайняя бюрократизированность европейских институтов и их недостаточный, по меркам Соединенного Королевства, либерализм, а также возможный рост цен и расходов бюджета на нужды ЕЭС. Однако, замечает Лайтфут, все эти доводы были отброшены, как только было принято политическое решение о вступлении в Европейское содружество. Изменение отношения британского правительства к членству в ЕЭС в конце 60-х годов ХХ века эксперт связывает с продолжительным экономическим спадом, который испытывало Соединенное Королевство, в то время как другие европейские страны-члены содружества на голову превосходили Британию по всем показателям.
Декларируемой целью было экономическое сообщество. Никакие политические аспекты не должны были затрагиваться без согласия Великобритании. Соединенному Королевству предоставлялось право вето, все решения касались исключительно торговли и экономики, никому не нужны были “Соединенные Штаты Европы”. Французы хотели оставаться французами, немцы – немцами”.
Как напоминает Лайтфут, в 1975 году, через два года после присоединения Великобритании к Европейскому сообществу, было принято решение о проведении референдума по вопросу продолжения членства страны в ЕЭС.

Как отмечает эксперт, за то, чтобы Британия осталась в ЕЭС, выступали политики, пользовавшиеся всеобщей симпатией (в их числе Маргарет Тэтчер). За выход из сообщества выступали одиозные фигуры – серьезные экономисты, которые никогда не пользовались популярностью у публики. Их аргументы касательно частичной потери суверенитета и экономические выкладки о перспективах торговли и бюджетных расходов не были приняты во внимание. Когда 67% опрошенных проголосовало за то, чтобы остаться в ЕЭС, тема была закрыта.
Следующим изменением, по словам экономиста, стал Маастрихтский договор, вокруг которого возникли большие споры среди британской политической элиты и внутри Консервативной партии, находившейся у власти в тот период. Специалисты стали говорить о проблемах во всей структуре Римского договора и его институтов. Лейбористская партия после проигрыша в трех парламентских выборах подряд мобилизовала все свои ресурсы для того, чтобы сделать Британию частью Единой валютной системы, отмечает Лайтфут. Это привело к жарким дискуссиям внутри правительства и, в конечном итоге, сыграло значительную роль в исчезновении Тэтчер с политической арены, считает экономист.
Как заметил Лайтфут, развернувшиеся вокруг Маастрихтского договора и вступления в Европейскую валютную систему споры привели к решению о том, что в будущем все вопросы, касающиеся отношений Великобритании и Европейского союза должны решаться с помощью референдумов.
Последний экономический кризис, кризис еврозоны, кардинально изменил отношение Тори к единой Европе, все больше склоняя их к проведению референдума на тему: остаться или выйти, считает эксперт.

“Что касается общества, его не особенно волнуют бюджетные вливания на поддержание общего рынка и прочие финансовые вопросы, связанные с членством в ЕС. Что их волнует, так это люди, прибывающие в Европу и пользующиеся ее благами. Массовая миграция произвела переворот в общественном сознании. Когда мигранты из новых стран-членов ЕС начали массово прибывать в Соединенное Королевство, британское правительство должно было предвидеть, что их число будет расти. Теперь, когда Британия приняла у себя сотни тысяч мигрантов, это стало объектом народного внимания и возмущения. Теперь этот вопрос – первый на повестке дня, и, разумеется, никто и представить себе не мог такого исхода”.
Следующим с докладом выступил Жан-Клод Веренбрук.
В начале своего выступления Веренбрук отметил, что какими бы ни были результаты референдума в Великобритании, сам факт его проведения будет иметь серьезное значение. Если Соединенное Королевство останется в составе ЕС, этот референдум все равно даст пищу для размышлений определенному количеству политических игроков в ряде европейских стран. Если же общество Британии проголосует за выход из ЕС, можно не сомневаться в том, что воля народа будет исполнена, считает экономист.
Допуская выход Великобритании из ЕС, Веренбрук предлагает два предмета для анализа: будущее самого Соединенного Королевства и будущее оставшейся части ЕС.

Будущее Великобритании в случае выхода из ЕС не видится эксперту печальным, хотя он и признает, что краткосрочные экономические последствия этого шага могут быть негативными:
С точки зрения экономики, что может произойти? Да, уже сейчас мы видим массовую продажу британских активов, падение курса фунта стерлингов. Разумеется, ожидается и реакция Центрального банка Великобритании. Нельзя не признать, что внешний фон для Британии сегодня скорее негативный.
Тем не менее, Веренбрук предсказывает Великобритании успех в переговорах с европейскими партнерами по вопросу дальнейшего экономического сотрудничества после выхода Соединенного Королевства из Евросоюза: ни Франции, ни Германии не захочется расстраивать столь ценного торгового партнера.

Что касается политических последствий “Брэкзита”, эксперт считает, что выход из ЕС даст Великобритании серьезное преимущество:
Времена ограниченного суверенитета Великобритании подойдут к концу”.
Веренбрук также полагает, что решение Соединенного Королевства о выходе из ЕС, в случае его принятия, даст пищу для размышлений другим народам Европы. В их числе, по мнению эксперта, может оказаться и Франция:

Франция всегда была зажата в тиски между Великобританией и Германией. Германия всегда стремилась использовать британский либерализм против Франции. Теперь Германия останется один на один с Францией, и, если у французов будет хоть сколько-нибудь серьезное правительство, немцам придется проявить гибкость”.
Веренбрук скептически настроен в отношении перспектив единой европейской валюты. По его словам, модель единой валюты предполагает перераспределение средств между регионами избытка и регионами дефицита. Хотя на уровне государства, в котором имеется собственная национальная валюта, такое перераспределение вполне возможно, между территориями, не принадлежащими одному государству такой обмен лишен всякого смысла, считает экономист.
Веренбрук уверен, что “Брэкзит” положит начало процессу распада Евросоюза:
Мы находимся сегодня в начале процесса де-глобализации или де-европеизации. Это не значит, что нас ждет война. Напротив, это будет мир суверенных наций, поддерживающих связи между собой, не вступая на путь, которым двигалась Европа в 1848-1914 годах.

Последним выступил Анри Тампль с докладом на тему: “Брэкзит – шанс для Европы?
Первая часть выступления Тампля была посвящена мифам и заведомой лжи, сопровождавшим европейскую идею, начиная с XIX века до наших дней.
Основоположниками идей, легших в основу современного Европейского Союза, были, по мнению Тампля, Виктор Гюго, Рихард Куденхове-Калерги, Жан Монне и другие философы, мечтавшие о создании нового европейца, исчезновении наций и границ. Однако, как отмечает докладчик, даже они не помышляли о том, чтобы включить в состав этой фантазийной единой Европы Соединенное Королевство.
Затем на место мечтателей пришли политики и лоббисты, чтобы продолжать рассказывать нам небылицы”, — отмечает Тампль.
Процитировав речи европейских политиков по поводу принятия Маастрихтского договора в 1992 году, Тампль приходит к выводу, что большинство из них можно отнести к одной из трех категорий: элитизм (когда политики призывают не принимать в расчет мнение народа ввиду его неопытности и необразованности, а предоставить право принятия решений профессиональным политикам), заведомая ложь (когда в качестве аргументов в пользу подписания договора используются недостоверные факты) и апокалиптические пророчества (когда политики описывают ужасы и несчастья, грозящие народу в случае принятия неугодного им решения).

И теперь мы слышим все ту же ложь уже в отношении “Брэкзита”. Единожды солгавший будет лгать и впредь”, — заключает Тампль.
Во второй части выступления французского экономиста речь шла о юридическом и экономическом сценарии выхода Великобритании из ЕС.
Прежде всего, Тампль заметил, что процедура выхода страны из состава Европейского Союза прописана в Договоре о Европейском Союзе, опровергнув слова некоторых политиков о том, что это невозможно в принципе.

По словам эксперта, даже в случае выхода Великобритании из ЕС она все равно останется членом Европейской ассоциации свободной торговли и экономического пространства Европы: таким образом, существуют экономические рамки, в которых Соединенное Королевство может вести экономическую деятельность, даже не будучи членом ЕС. Тампль также отмечает, что выход из Евросоюза позволит Великобритании экономить около 7 млрд евро, уходивших ранее в бюджет Брюсселя, которые страна сможет теперь использовать на собственные нужды.
В заключительной части своего выступления Анри Тампль затронул вопрос о том, какой должна быть будущая архитектура Европы.
По мнению эксперта, новая Европа должна будет извлечь урок из своих неудач. Она должна быть построена вокруг нужд реального человека, а не фантазийного образа “нового европейца”:
Прежде всего мы должны задать себе вопрос: кто такой европеец? Это космополит без рода и племени? Нет. Это представитель определенной нации. У него есть национальное чувство, и это чувство нельзя задевать”.

По убеждению Тампля, Европа будущего должна представлять собой содружество наций, по-своему уникальных, но объединенных общими интересами.
Тампль приводит в пример успех таких европейских проектов, как “Ариан” и “Аэробус”, ассоциирующихся с конкретными странами, а не с Еврокомиссией.
Французский экономист критикует устройство современного Европарламента и представляет свой взгляд на то, каким должен быть этот орган:
У нас нет потребности в еще одной ступени депутатов. Существуют парламенты суверенных государств. Именно они должны отправлять своих представителей для ведения переговоров по вопросам, представляющим общий интерес для всех европейских стран: это оборона, образование, защита окружающей среды, сельское хозяйство”.
По убеждению эксперта, именно “Брэкзит” заложит основание для создания новой европейской архитектуры.

comments powered by HyperComments